Abuso del diritto e scopo illecito

Abstract

L’indagine muove da un’analisi metagiurisprudenziale e metateorica, che ci consegna la definizione dell’abuso del diritto come deviazione finalistica della condotta rispetto allo scopo tipico della prerogativa; facendo così coincidere gli interessi perseguibili con i soli interessi tipici. Di qui il divieto di perseguire interessi ulteriori e diversi (stipulativamente: atipici). Ciò postula la configurazione di una generale implicita, che per ogni scopo tipico qualifichi come vietato ogni altro scopo. L’analisi di alcuni dei luoghi di emersione normativa dell’interesse (art. 1343, 1344, 1345, 1353, 1355, 1174, 1322, 2373 c.c.) suggerisce la diversa conclusione che gli scopi atipici sono in sé neutri, e attendono di essere qualificati. La liceità, intesa come non contrarietà a norma imperativa, ordine pubblico e buon costume, e la meritevolezza valgono come requisiti di validità della fonte attributiva del diritto e come criterio di delimitazione della sfera applicativa della fonte legale o della “fonte muta” (i.e. valida fonte autonoma che non rechi limiti alle modalità di esercizio del diritto). Quando lo scopo dell’atto sia lecito e la condotta integri la fattispecie attributiva del diritto, l’atto produce i suoi effetti ed esclude l’antigiuridicità del comportamento; esso, nondimeno, può rilevare per altra fattispecie, che lo qualifichi ricollegandovi altri effetti (es. contrarietà a buona fede).