DAL CURRICOLO REALIZZATO AL CURRICOLO APPRESO : ANALISI DELLA RELAZIONE TRA ARGOMENTI INSEGNATI E RISULTATI DEGLI STUDENTI NELLA SCUOLA SECONDARIA DI PRIMO GRADO IN BASE AGLI ESITI ITALIANI IN SCIENZE DELL'INDAGINE TIMSS2011

Abstract

Questo studio nasce col proposito di stabilire se sia più opportuno, per ottenere risultati di apprendimento migliori in scienze, che i docenti italiani insegnino molti argomenti, favorendo una conoscenza sintetica di tutti i contenuti, o che selezionino solo alcuni temi, da trattare in maniera approfondita e analitica. A questo scopo, lo studio ha preso in esame la relazione tra argomenti insegnati (curricolo realizzato) e risultati di apprendimento in scienze (curricolo appreso) degli studenti italiani, a partire dai dati tratti dall’indagine internazionale IEA-TIMSS 2011 (Trends in Mathematics and Science Studies), condotta su classi all'ottavo anno di scolarità – terza media in Italia. I risultati delle analisi statistiche sui dati TIMSS sono stati integrati con quelli ricavati da un’indagine sul campo che ha coinvolto un totale di 373 studenti e 20 insegnanti, in cinque scuole della Città metropolitana di Roma Capitale. Alla base della ricerca vi è l’idea che lo studio della relazione tra curricolo realizzato e curricolo appreso possa contribuire a rispondere all’interrogativo di partenza: se trattare più argomenti possibile fosse la strategia migliore, il curricolo realizzato dovrebbe risultare positivamente correlato con l’andamento degli studenti nella prova cognitiva (curricolo appreso); se fosse invece preferibile approfondire solo alcuni temi, la correlazione tra curricolo realizzato e curricolo appreso dovrebbe risultare nulla o negativa, mentre ci si potrebbe aspettare una relazione positiva tra curricolo appreso e grado di approfondimento dei contenuti insegnati. Un’analisi preliminare dei dati TIMSS 2011 ha rivelato che circa la metà degli argomenti di scienze considerati nell’indagine mostra significative incongruenze tra risultati attesi in base alle dichiarazioni di svolgimento degli insegnanti e risultati effettivi degli studenti. Lo studio sul campo si è concentrato proprio su questi argomenti, somministrando a un campione di giudizio di alunni e docenti di terza media un fascicolo studenti e un questionario insegnanti rielaborati a partire dai materiali TIMSS 2011. I dati raccolti hanno permesso di correlare i risultati degli studenti non solo con la quantità di argomenti trattati dal proprio insegnante, ma anche col tempo di svolgimento, inteso come indice del grado di approfondimento. Il curricolo appreso è risultato sostanzialmente indipendente dal curricolo realizzato, ma correlato positivamente con il tempo di svolgimento, indicando come più efficace la strategia di insegnamento basata sull’approfondimento di alcuni temi. La correlazione positiva con il tempo di svolgimento non può essere verificata sui dati TIMSS 2011, poiché manca nel questionario insegnanti una domanda specifica sul tempo dedicato a ciascun argomento o sul suo grado di approfondimento. È stato però possibile correlare il curricolo realizzato da ciascun insegnante italiano con il curricolo appreso dai suoi studenti: anche in questo caso l’indice di correlazione lineare complessivo risulta nullo o negativo, non soltanto per gli argomenti approfonditi nello studio sul campo, ma anche per gli altri, che non avevano rivelato forti incongruenze nell’analisi preliminare. Questa conferma accresce notevolmente l’attendibilità della tesi dimostrata.